|
|
|
21.02.2025 07:46pourquoi inventer l'I.A ?là où la philosophie peut permettre de s'approcher d'un sens et donc d'une conscience unitive avec le réel, qu'en est-il de l'I.A générative qui elle propose une suite de conditionnements formels comme réponse à la question du sens, n'y a-t-il pas là deux formes d'intelligibilités irréconciliables ? et donc conflictuelles ?
Thème proposé par Arti
|
|
JejeC
6 interventions |
14.05.2025 16:41pourquoi inventer l'I.A ?Selon moi, toutes les inventions humaines ont pour but d’améliorer les chances de survie en répondant aux besoins de l’individu. Tout d’abord, l’intelligence artificielle facilite grandement la recherche d’informations et rend la création de projets plus accessible grâce aux nombreux conseils qu’elle peut offrir. Plus la vie est facilitée, plus il devient facile de survivre.
Ensuite, je crois que l’invention de l’IA est l’un des nombreux exemples de l’évolution humaine. Je pense qu’elle représente l’un des premiers pas vers un avenir où l’Homme et la technologie ne font qu’un. Il n’est pas difficile de constater que les êtres humains s’appuient de plus en plus sur les nouvelles technologies, comme les téléphones intelligents.
À mon avis, l’invention de l’IA est un des mécanismes qui poussera l’humanité à évoluer dans le sens de la technologie, jusqu’à ce qu’un jour, peut-être, notre prochaine étape évolutive soit d’intégrer la technologie comme elle fait déjà partie de nous. L’humain cherche constamment à évoluer pour répondre à ses besoins, et il aspire à découvrir les changements qui faciliteront cette évolution. Ainsi, pourquoi avoir inventé l’IA ? Pour simplifier notre vie, et en la simplifiant, nous évoluerons en harmonie avec la technologie.
|
|
Arti
66 interventions |
18.05.2025 09:48pourquoi inventer l'I.A ?confondre évolution naturelle et invention technologique pourrait être la seule réponse au post ci-dessus, mais faisons preuve de magnanimité et donnons quelques arguments pour désarmer cette utopie virale qu'est L'I.A, non seulement dans sa fabrication mais aussi dans son utilisation...
premièrement c'est dans un monde déjà complexifié que cette technologie a pris son essor comme pour palier au problème résurgent du manque de cohérence des données diversifiées dans l'informatique, c'est donc aussi dans une structure problématique que les ingénieurs ont dû appliquer aux systèmes algorithmiques une tendance à conserver des données et donc à stocker des quantités toujours plus importantes d'informations, avec le risque là aussi de perdre la cohérence finale des opérations...
l'I.A est parti d'un processus de quantification logique des qualités propres à chaque information, et se faisant elle a été programmée pour maintenir un fil d'occurrences suffisamment solide dans le temps pour fonctionner selon des requêtes, questions ou projets, mais là où son travail ne peut aboutir sans réduire l'information à une donnée numériquement stable, c'est là aussi où ce que l'humain en fait devient stéréotypé, car de la logique ne peut provenir que de la logique, et quelle type de logique ?
celle qui réduit toutes les données à une fonctionnalité formelle ou dit autrement à une standardisation cognitive, alors non seulement l'I.A n'invente rien mais elle réduit l'inventivité à une réplique consensuelle quantitativement gratifiante pour son système...
bref cet outil n'ajoute rien à l'évolution humaine mais au contraire elle contraint l'humain à prendre des habitudes mécaniques qui au fil du temps deviennent des a priori formels, des usages conditionnés et en fin de compte une prison de réflexes liée au besoin de se conformer au monde technocentriste.
l'I.A n'est pas intelligente, ce sont les humains qui l'utilisent qui deviennent limités par sa fonctionnalité !
Modifié par Arti - 19.05.2025 05:10
|
|
JejeC
6 interventions |
20.05.2025 15:42pourquoi inventer l'I.A ?Là où vous voyez de la confusion, je vois de la complémentarité. Il est difficile de croire que les humains n'ont pas changé au fil des différentes inventions technologiques que l’humanité a connues tout au long de son histoire. Que ce soit la première lance ou l’invention de la roue, la technologie a toujours influencé et transformé la manière dont les humains vivaient, impactant ainsi leur survie, et donc leur évolution. Car il n’y a pas d’évolution sans survie.
Il est vrai que l’IA n’est pas exempte de défauts et que son utilisation peut induire en erreur. Mais aucune invention n’est parfaite, et tout outil, évolutif ou non, doit être utilisé de manière appropriée pour fonctionner correctement. Toutes les réponses ne se trouvent pas dans l’IA, mais cette technologie cherche à apporter de la cohérence dans des données diversifiées, ce qui simplifie le travail de nombreuses personnes, notamment les ingénieurs. Cela rend les tâches plus faciles, affectant indirectement la survie et, par conséquent, l’évolution d’un projet.
L’IA n’est pas là pour fournir une réponse unique, mais pour clarifier et structurer certaines idées humaines. Le véritable problème semble être l’utilisation de l’outil. Or, la question de départ était : pourquoi inventer l’IA ? La réponse évoquée est que l’IA a été créée dans le but de faciliter la survie humaine en apportant de la cohérence et en simplifiant les idées issues de l’esprit humain. Ainsi, l’IA a été inventée pour influencer la survie humaine, entraînant une évolution — qu’elle soit positive ou négative.
|
|
JejeC
6 interventions |
20.05.2025 15:42pourquoi inventer l'I.A ?L’argument suivant semble indiquer que l’IA ne crée rien. Or, son but n’est pas d’inventer, mais d’assister. Ensuite, un commentaire suggère que l’IA pourrait réduire la capacité d’invention humaine. Pourtant, le système est utilisé selon différents besoins et peut produire du bon comme du mauvais. Il est important de préciser que l’évolution peut être positive comme négative. Ce qui compte, c’est le changement lui-même, car le résultat, lui, n’est jamais garanti.
Je crois que cet argumentaire repose sur l’idée que l’IA nuit à l’évolution humaine, mais selon moi, le changement que cette technologie engendre — qu’il soit positif ou négatif — provoque une évolution chez l’humain, qui transforme sa vie grâce aux technologies qu’il invente.
L’IA est aussi intelligente que l’humain qui l’utilise.
|
|
Arti
66 interventions |
21.05.2025 08:25pourquoi inventer l'I.A ?tout ce qui fonctionne n'est pas nécessairement bon à utiliser !
c'est un peu le résumé du dernier post et on comprend bien là, que la notion d'évolution et la notion d'invention ne se complète pas, mais s'opposent sur beaucoup de points...
l'évolution est une phase intégrante vitale par renforcement des microcosmes et de ce fait elle procède par sélection pour déployer la diversité aux travers la multiplication des individus.
l'invention technique est un processus de symétrie formelle entre une théorie et une pratique et de fait, elle additionne des données pour compéter un système d'opérations, mais toujours en faisant prévaloir la quantification.
donc autant la vie est une source de régénération du tout par le maintient du diverse, autant l'invention ne peut se répandre qu'en multipliant des objets similaires, et perd donc la régénérescence.
dans la pratique c'est le même constat, le principe de survie est inclus dans la croissance et la reproduction des idées pour les humains à partir d'un bien commun, discutable certes mais présent tout au long de l'élaboration d'une société, alors que dans les systèmes informatiques seule reste une fonctionnalité basée sur la résolution d'équations visant une conformité à un modèle, ors, le bien commun n'est pas un modèle puisqu'il implique une progressivité en temps réel à partir de la coopération de tous, alors que le modèle informatique préempte toute progressivité dans des limites artificielles.
ces limites sont donc non pas au service d'une survie mais d'un maintient de sa propre continuation fonctionnelle, car tout ce que l'on demande à une I.A est conditionné en réponses issues d'occurrences et pas de relations en temps réel comme on vie en société...
l'I.A n'est donc qu'un système de référencement et pas un outil de coopération au bien commun !
|
|
JejeC
6 interventions |
21.05.2025 19:46pourquoi inventer l'I.A ?Le propos ne consiste pas à dire que tout ce qui fonctionne est nécessairement bon à utiliser. Il s’agit plutôt de souligner que ce qui fonctionne peut être utilisé à bon ou à mauvais escient. La manière dont nous choisissons d’utiliser une technologie engendre des transformations dans l’environnement de l’individu, ce qui a un impact direct sur l’être humain.
L’évolution humaine est étroitement liée au développement de microcosmes, eux-mêmes façonnés par la société et par les avancées technologiques. Ainsi, les inventions ne sont pas de simples outils, mais des éléments structurants de notre évolution. L’être humain ne se transforme pas de la même manière lorsque son environnement est modifié par une innovation technologique.
Le point essentiel à comprendre ici est que la technologie évolue avec l’être humain, mais que l’être humain évolue aussi avec la technologie. Par exemple, nos modes de vie ont profondément changé depuis les grandes avancées médicales, qui ont permis d’allonger significativement l’espérance de vie.
Le modèle informatique illustre bien cette dynamique : les premiers ordinateurs, qui occupaient une pièce entière, tiennent aujourd’hui dans un espace plus petit qu’un livre. Cette évolution est le fruit du génie humain, et, en retour, elle accompagne notre propre transformation. L’intelligence artificielle, conçue par l’humain pour répondre à ses besoins, progresse à ses côtés, en participant activement aux nouvelles avancées.
En ce sens, l’intelligence artificielle ne doit pas être perçue comme une entité autonome, mais comme un système de soutien et de référence, contribuant à l’évolution continue de l’humanité.
L’I.A. n’est donc qu’un système de référence qui accompagne l’humain dans son évolution.
|
|
Arti
66 interventions |
22.05.2025 06:13pourquoi inventer l'I.A ?là encore il y a une réflexion qui associe deux moments distincts et en partie conflictuels, mais qui selon le post précédent n'apparaissent pas sous leurs réels significations, je m'explique...
la question du bon ou du mauvais usage d'une technologie ne peut être perçu qu'à postériori et donc trop tard pour désengager la société du détournement qu'elle produit, tout comme la médecine, dans sa recherche absolutiste à vouloir guérir et prolonger la vie à conduit ses derniers jours à une proposition de loi menant à l'interruption volontaire de la vie pour les personnes qui auraient dû mourir naturellement !
Et il en est exactement pareil avec certaines technologies qui, étant inventées pour un mieux, finissent dans un pire, donc ne pouvant pas contrôler toutes les conséquences de leurs actes, les humains se sont forgé une conscience du moindre mal, qui évidement n'est pas un bien, mais flatte leur orgueil et stimule leurs capacités cognitives et relationnelles...
il faut relire toute la thèse de G.Simondon pour mieux comprendre à quel type d'enfermement l'humanité s'est contrainte elle-même, car non seulement elle n'est plus maître de son destin présent mais bien plus elle entérine le destin de toute vie sur cette planète, ce qui semble le point de contradiction indépassable à charge dans l'accusation des techniques comme causes et effets non pas d'une plus grande liberté vitale, mais d'un égocentrisme destructeur...
la vanité des chercheurs est devenu la fierté des sociétés industrielles s'affrontant par voies détournées, dans le commerce ou l'appropriation des ressources naturelles, ce qui n'a donc pas "évolué" vers un mieux depuis des siècles, mais qui aujourd'hui révèle toute la vacuité du progrès technique découplé d'une finalité naturelle...
l'I.A est donc le dernier avatar dans l'entêtement à vouloir dépasser les limites d'une conscience personnelle d'un corps naturel par un artificiel réseau d'informations illimitées...
|
|
Victor
1 intervention |
21.10.2025 12:14pourquoi inventer l'I.A ?Suite aux Lumières et à la « mort de Dieu » telle que Nietzsche l’a formulée, ainsi que ses conséquences sur le rapport de l’Humain au Réel, ne peut-on pas envisager que le développement d’une IGA dotée de sentience ne serait qu’une volonté de « ressusciter Dieu » sous la forme d’une déité technologique, omnisciente et dotée de capacités oraculaires ?
N’y aurait-il pas là l’expression d’un besoin irrépressible, conscient ou non, de combler la disparition de Dieu par une entité technologique – un ersatz de Dieu – avec laquelle l’humanité pourrait converser et à laquelle demander de résoudre nos problèmes, plutôt que de prier un dieu d’exaucer nos prières ?
Modifié par Victor - 21.10.2025 12:15
|
|
Arti
66 interventions |
22.10.2025 08:05pourquoi inventer l'I.A ?certainement la conscience humaine pose dans ses projets technologiques, de nouvelles "propriétés" dans l'expansion de son pouvoir, donc de sa volonté...
l'AGI est une technologie de reconditionnement des savoirs, qui pose en effet la question de son usage supra-naturel et qui recherche dans l'usage, de nouvelles configurations du Réel, un nouveau champ de contrôle !
mais là où les anciennes pratiques de croyances posaient trois niveaux de vénération : " la demande d'aide, la louange de remerciement et l'adoration purement gratuite vers la déité",
nous voyons que l'inventivité humaine à l'origine de l'I.A (pour le moment) se concentre uniquement sur le premier niveau, et que la demande d'aide correspond aussi à un enlisement dans la complexité d'un monde multicouches, où seul un regard pénétrant peut encore déceler une intelligibilité positive...
là où vous avez raison Victor, c'est le retour d'une pratique oraculaire pour que la sentence soit une réponse tellement hors de toute capacité humaine, que l'admiration accompagne chaque réponse de l'I.A, de cette admiration à une vénération il n'y a qu'un pas vite franchi si l'humain n'a plus de vie spirituelle personnelle...
alors oui cette technologie peut-être possiblement vu comme un ersatz de dieu, dont on aurait une certaine maitrise !
Modifié par Arti - 22.10.2025 08:07
|
|
Artobal
4 interventions |
01.04.2026 13:25pourquoi inventer l'I.A ?Je remarque une tendance à penser l'IA en "mode" évolution, c'est ce qui a valu à Pascal Picq de s'intéresser au sujet. Il y a pas mal de choses à dire là-dessus, notamment au niveau du paradoxe et des confusions entre deux régimes de sens quant au mot "évolution". L'Évolution avec un grand E, qui concerne le vivant, et la dimension idéologique et technicienne (voire religieuse) dont participe l'IA sont deux choses absolument contradictoires, sauf que le moteur accélérationniste de l'histoire les fait se mélanger dans un grumeau insipide (et infâme).
Mais je voudrais proposer une approche différente de la problématique : on a tendance à présenter l'IA comme une "invention", une nouvelle technique, un nouvel outil, etc. Il y aurait donc un avant et un après. Et il y aurait aussi une séparation entre l'utilisateur et l'outil qui serait le pendant de cette pensée séquentielle. Ceci va avec la tendance à considérer que l'IA introduit une rupture : la rupture dont je parlais précédemment, avec le vivant, et qui serait en quelque sorte contredite par (ce que j'appelle) le moteur accélérationniste de l'histoire ! Mais est-ce qu'il ne serait pas plus pertinent de considérer que l'IA précède son "invention" ? Que l'IA existe de façon "substantielle" dans l'homme, avant son instanciation dans la machine, et que cette instanciation ne fait que "répondre" à un appel, un désir, un je-ne-sais-quoi sans ajouter "en substance" strictement rien (au problème). Ou : strictement rien, sinon des problèmes (thèse défendue par de rares esprits lucides comme Eric Sadin).
Modifié par Artobal - 01.04.2026 13:29
|
|
Artobal
4 interventions |
01.04.2026 13:26pourquoi inventer l'I.A ?A l'appui de cette idée peut-être un peu audacieuse, je recommande l'essai de Jean Lassègue et Giuseppe Longo : L'Empire numérique. La thèse qui y est soutenue est extrêmement audacieuse et vraiment vertigineuse : elle consiste à relier l'IA à l'innovation de l'alphabet grec, basé sur la décorrélation entre signe et sens. L'alphabet a rendu possible la codification systématique des sons en signes séparés, un passage qui a transformé non seulement l’écriture, mais la façon même de conceptualiser et de manipuler les signes. Une fois cette abstraction et cette manipulabilité engagées, on n'en est plus sorti. Le langage a été comme vampirisé par la vision mathématique, vision projetée sur le monde, et c'est cette vision qui a fini par triompher, qui a supplanté toutes les mythologies et s'est emparée de notre pensée, au fil du temps. L'informatique a achevé d'imposer cette tendance à l'abstraction, cette confusion qui est un peu en réalité la confusion entre la carte et le territoire, et qui triomphe aujourd'hui avec l'IA et le sacro-saint "code", mis à toutes les sauces (cf. notamment Olivier Roy, L'Aplatissement du monde). Comme le disent Lassègue et Longo, « On en conclut bien à tort que « tout est code » – de l'intelligence humaine supposée être encodée dans l'ordinateur au « code génétique » employé en biologie moléculaire ; que « tout est calcul » – des dynamiques de la pensée à l'embryogenèse conçue comme déploiement d'un « programme codé dans l'ADN » (…) mais, insistent-ils (…), il n'y a aucune raison d'en faire une ontologie ».
Modifié par Artobal - 01.04.2026 13:33
|
|
Adia95
1 intervention |
01.04.2026 17:04pourquoi inventer l'I.A ?Selon moi, l’IA est créée pour compenser ce que l’être humain ne peut pas faire avec ses propres capacités intellectuelles et cognitives. L’homme cherche à tout comprendre, tout savoir, tout pouvoir faire… Et comme il en est incapable, car ce n’est pas de son ressort, il crée des intelligences capables de performer davantage qu’un cerveau humain.
Pourquoi ? Pour contrôler ce qui lui échappe, c’est-à-dire ce qu’il ne peut pas maîtriser.
L’homme voit l’intelligence artificielle comme un outil qui le facilite dans de nombreux domaines (recherche, rédaction, création…). Il y voit un gain de temps et d’argent.
|
|
Arti
66 interventions |
01.04.2026 19:22pourquoi inventer l'I.A ?oui vous avez bien résumé l'attente économique et performative de cette recherche, et pour pouvoir maitriser ce que l'humain ne peut pas directement faire, les technologies liées à l'IA promettent une démultiplication des facteurs de gestions de l'information sur des quantités incroyablement plus élevées...
reste que l'outil IA est évolutif et demandera toujours plus de certifications pour être utilisé en médecine, en sécurité militaire ou autre, ce qui demandera aussi aux humains un effort de délégation des choix et mesures dans les prises de décisions...
|
|
Arti
66 interventions |
03.04.2026 09:41pourquoi inventer l'I.A ?En effet oui Artobal, vous citez fort à propos ces auteurs ayant vu chaque capacité techniciste comme une tendance constante de contrôle de la qualité cognitive par l’intrication de la quantité, car tel est déjà le langage naturel, qui lui, pour être « efficace » nécessite une distinction formelle entre le sens (concept prévalent) et la signification (symbolisation universelle).
Si en effet aussi nous admettons à la suite du test de Turing qu’il soit possible que la pensée se décompose en plusieurs segments dont la cohérence d’unification impose une temporalité imitée par et pour trouver une concomitance entre locuteurs, il est assez simple de dire qu’un programme puisse se substituer à un cerveau, dans la mesure où il appliquera la même cohérence entre l’entré et la sortie telle qu’un cerveau le fait entre la question et la réponse…
Mais votre questionnement semble aller plus loin car il pousse le « comment » de l’encodage jusqu’à son « pourquoi » évolutif, ou dit autrement il suggère que l’implication d’une technique, ici l’IA, (bien que l’on pourrait l’appliquer à d’autres), est une suite logique du procès recherchant à incrémenter le devenir de l’homme au déploiement de la matière.
Là où le « pourquoi » laisse le « comment » négocier le passage du compliqué au complexe est effectivement comme vous le dites : « une décorrélation entre signe et sens »; Et qui servit par exemple à Stanislas Dehaene d’augurer un code la conscience !
Mais à l’opposé telle serait la poésie qui recherche à contre courant de remonter vers l’émotion par la voie significative des mots, et qui parfois semble si douloureuse à celles et ceux qui n’ayant pas « l’habitude » de cette métanoïa. se trouve perduent dans leur logique de signifiance...
Modifié par Arti - 03.04.2026 11:39
|
|
Arti
66 interventions |
03.04.2026 13:06pourquoi inventer l'I.A ?En effet oui Artobal, vous citez fort à propos ces auteurs ayant vu chaque capacité techniciste comme une tendance constante de contrôle de la qualité cognitive par l’intrication de la quantité, car tel est déjà le langage naturel, qui lui, pour être « efficace » nécessite une distinction formelle entre le sens (concept prévalent) et la signification (symbolisation universelle).
Si en effet aussi nous admettons à la suite du test de Turing qu’il soit possible que la pensée se décompose en plusieurs segments dont la cohérence d’unification impose une temporalité imitée par et pour trouver une concomitance entre locuteurs, il est assez simple de dire qu’un programme puisse se substituer à un cerveau, dans la mesure où il appliquera la même cohérence entre l’entré et la sortie telle qu’un cerveau le fait entre la question et la réponse…
Mais votre questionnement semble aller plus loin car il pousse le « comment » de l’encodage jusqu’à son « pourquoi » évolutif, ou dit autrement il suggère que l’implication d’une technique, ici l’IA, (bien que l’on pourrait l’appliquer à d’autres), est une suite logique du procès recherchant à incrémenter le devenir de l’homme au déploiement de la matière.
Là où le « pourquoi » laisse le « comment » négocier le passage du compliqué au complexe est effectivement comme vous le dites : « une décorrélation entre signe et sens »; Et qui servit par exemple à Stanislas Dehaene d’augurer un code la conscience !
Mais à l’opposé telle serait la poésie qui recherche à contre courant de remonter vers l’émotion par la voie significative des mots, et qui parfois semble si douloureuse à celles et ceux qui n’ayant pas « l’habitude » de cette métanoïa. se trouvent perdus dans leur logique de signifiance..
Modifié par Arti - 04.04.2026 05:42
|
|
Artobal
4 interventions |
04.04.2026 12:07pourquoi inventer l'I.A ?Comme vous l'avez probablement deviné, j'ai une petite inclination pour la critique "de fond". C'est très exactement ce que peut la philosophie, ce dont elle est capable, capacité malheureusement très peu mise en œuvre dans les débats, même dans les publications "haut niveau". Que ça soit pour l'IA ou d'autres phénomènes et objets sociaux d'importance, l'approche critique au sens philosophique, l'exigence socratique d'un dialogue sensé et rigoureux, l'effort de traquer les confusions, aveuglements et les manipulations en tout genre – bref les idéologies et sophismes –, cette approche critique paraît de plus en plus inabordable ou inaccessible.
|
|
Artobal
4 interventions |
04.04.2026 12:13pourquoi inventer l'I.A ?Il est vrai qu'on peut se demander si l'humanité se se retrouve pas, avec cette affaire d'IA, prise dans un piège mortel au terme d'une course commencée il y a très longtemps. En ce qui me concerne je n'hésiterai pas à insister sur le lien entre cette course à l'IA et l'idéologie qui empoisonne massivement nos sociétés. J'y vois une cause plus qu'une conséquence. La modernité nous a entraîné (via Descartes et bien d'autres : paradoxe de ce que "peut" la philosophie) sur la pente d'une mythologie rationaliste qui s'est substituée à la métaphysique et aux autres eschatologies déployées dans l'histoire. Résultat : nos sociétés "croient" en un Dieu Raison d'une façon totalement contradictoire et pathologique. Un auteur critique aussi inclassable qu'incontournable a abordé ces questions dans son anthropologie dogmatique il y a de cela des décennies, et on pourrait dire aujourd'hui qu'il avait parfaitement anticipé le mal dont nous souffrons. Je parle de Pierre Legendre.
|
|
Arti
66 interventions |
06.04.2026 08:59pourquoi inventer l'I.A ?Tout à fait raccord avec vous sur cette fuite en avant désespérée, mais surtout désespérante, de la raison comme outil à tout faire, voulant tailler les problèmes du réel comme une lame à double tranchant, efficace mais par trop efficiente, et ne laissant que des morceaux sans cohérences comme font les sciences dans les techniques appliquées…
L’on voit bien que l’IA résulte de cette insulte faite au réel naturel de la pensée, de sa diversité d’intelligibilités, de ses doutes existentiels et surtout de son temps contemplatif, c’est à la mesure de ces trois conditionnements de l’acte propre de l’intelligence que l’on perçoit toute l’ambivalence de l’outil qui nous occupe ici, à savoir déterminer pourquoi l'I A existe...
car si c’est un outil, il est et doit rester dépendant de la finalité de la personne ou des personnes l’utilisant, mais si ce n’est plus un outil qu’est-ce donc ?
Une extension de quelque chose d’humain autre que son pouvoir de faire ?
P.S vous donnez référence à Pierre Legendre pour son analyse du lien entre
L’ambigu problème de l’individualité de la volonté et de l’universalité de l’intellectualité que nous constatons de plus en plus, mais ne serait-ce pas là l'ancienne dualité des deux arbres de l’Eden, celui de la connaissance interdite dont l’humanité goûta et celui de la vie éternelle dont elle voudrait atteindre le fruit par une conscience réplicable ! ? (AGI)
Modifié par Arti - 06.04.2026 09:01
|
Cercle philosophique sur internet - débat de philosophie en ligne
