|
|
|
25.05.2022 14:39Quels arguments contre la vision matérialiste du monde ?Nous connaissons tous des arguments en faveur de la vision matérialiste (et souvent athée) du monde. Selon cette vision, tout est matériel, atomes et règles de la physique sont les arbitres de nos vies. Nulle âme qui vive dans notre cerveau depuis les écrits de Changeux ou Damasio. On nous promet même des simulations du cerveau par ordinateur dans quelques décennies. Nul Dieu dans les nuées ou alors Il nous a abandonné à notre sort qui, de toute façon, est déterminé. Alors, somme-nous des êtres strictement physiques ? Ou bien y a t'il une once d'irrationalité quelque part ? Bien sûr, nous pourrions opposer la foi à cette vision mais au-delà des croyances, y a t'il des arguments logiques ou (pourquoi pas) scientifiques à l'encontre de cette vision ?
Thème proposé par Artémidore
|
|
MaxP
1 intervention |
18.07.2022 13:36Quels arguments contre la vision matérialiste du monde ?Bonjour Artémidore,
Il y a une question dans votre question : Pouvons-nous développer une alternative à la vision strictement matérialisme du monde sans le faire avec les arguments d'un matérialisme ultradominant? Je ne le pense pas. Le matérialisme, et plus encore le positivisme scientifique, nous imposent de décrire l'ensemble de la réalité appréhendable selon une logique déterministe qui nous contraint dans notre démonstration. En conséquence, si nous voulons développer une autre vision du monde, nous devons le faire avec les arguments de la pensée dominante, comme cela a été la cas tout au long de l'histoire.
Pour ma part, je pense que l'appréhension de notre réalité ne peut pas être limitée à une vision strictement matérialiste. J'ai écrit un essai à ce propos, "L'hypothèse ultra-atomise", et j'ai développé des arguments matérialistes qui me paraissent recevables pour tenter de le démontrer. Je pense que le cœur de ce débat, fondamentalement ontologique, se situe dans notre connaissance des particules élémentaires de matière qui constituent notre monde. Pouvons-nous penser que nous en maîtrisons tous les aspects, au delà des manifestations physiques? Notre pseudo maîtrise scientifique est un mythe. Nous mesurons beaucoup et avons construit une vision empirique de notre réalité mais nous ne comprenons pas grand chose au monde qui nous entoure et il serait bon que nos scientifiques le gardent à l'esprit avant d'asséner leurs vérités du moment. Restons humbles! Si nous le sommes, nous ne pouvons que reconnaître que les phénomènes complexes tels que l'émergence de la vie ou de la conscience nous échappent totalement et ne seront jamais décrits à grands coups d'équations mathématiques.
Nous nous prenons pour des dieux, mais nous restons des macaques!
|
|
jfrow
4 interventions |
29.12.2022 21:32Quels arguments contre la vision matérialiste du monde ?Bonsoir, j'ai rédigé une réponse à l'instant, mais elle a disparu, ...donc je disais je vois au moins deux arguments contre le matérialisme ...1 - la croyance ne nous tombe pas dessus par hasard mais se construit par la logique et l'écoute des mots ...mais patience, il faut normalement quelques années pour espérer trouver la pierre philosophale ...la conscience a besoin de faire l'apprentissage de la connaissance avant de trouver la maturité ...2 - à l'attention des matérialistes en herbe, ...l'esprit , certes ne se voit pas, mais sans esprit, ...pas de pensée mûre ou pas ...même pas un soupçon de pensée matérialiste ...nous sommes vivants, faits d'un corps associé naturellement à un esprit, sans lequel il nous serait impossible de débattre en ce moment ...Le matérialisme est une vision partielle du monde ...bien cordialement
|
|
Tiphanesque
2 interventions |
31.12.2022 17:27Quels arguments contre la vision matérialiste du monde ?Arketimor
Déjà je tenais à vous dire que votre formulation du thème de ce débat est très jolie à lire .
Plusieurs étude scientifique ont été menées sur l'âme, notamment sur son poids .
En effet, en 1907 un médecin a essayé de peser l'âme . Pour cela, il pesait un corps vivant , puis mort ,la différence de poids était celui de l'âme.(https://sciencepost.fr/en-1907-un-medecin-a-tente-de-prouver-lexistence-de-lame-en-la-pesant/) donnant suite à la théorie des 21 grammes . Malheureusement avec le manque de précision des balances à l'époque, ces résultats ne sont pas très fiables .
Après, je me souviens dans un livre de Dan Brown, qu'un fait similaire à celui ci avait été réalisé avec une balance mais hermétique cette fois ci . Il avait réussi à voir une différence de poids de quelques micro grammes près voire peut être moins.
Personnellement je pense qu'il y'a quelque chose après la mort . Comme dit ce proverbe " rien ne se perd, tout se transforme".
Certaines pratiques d'obsèques dans les anciens temps consistaient à enterrer le corps mort au pied d'un arbre pour que celui-ci "s'incarne dans le végétal". Concrètement , le corps se transforme en matière organique, qui est ensuite utiliser par l'arbre pour sa croissance. Toujours la même énergie mais sous une autre forme.
De nos jours, notre société consumériste provoque et alimente une perte de valeurs et d'éthiques dans presque toutes choses . Ce qui entraine inévitablement une perte de respect pour le monde environnant. De plus, cette vision matérialiste que je qualifierais aussi de capitaliste provoque un gouffre générationnelle par le non respect des anciens, et leur mises sur le banc par la société . En effet, l'intelligence de " l'expérience" n'est pas valorisé dans le monde occidental, ce qui favorise la répétition d'erreur qui pourrait être évitée.De plus, le traitement des anciens notamment dans les epad est le témoin profond d'un manque d'estime pour ceux ci.
Modifié par Tiphanesque - 31.12.2022 17:47
|
|
Lorraine
2 interventions |
25.01.2023 12:26Quels arguments contre la vision matérialiste du monde ?Bonjour,
Nouvelle arrivée sur le forum de discussion.
Pourquoi ne pas considérer la question sous un angle individuel, celui de chaque personne, plutôt que sous une approche de masse ou généralisation ?
Chaque individu a des besoins naturels et une vision qui pourra être matérialiste ou par opposition idéologique. Sans oublier que l'immatériel (les pensées, le conceptuel intellectuel) apporte une espérance, une évasion ou même une fuite ou évitement par rapport aux difficultés du concret ou contraintes oppressives du réel par ses limites.
|
|
Arti
13 interventions |
17.07.2023 05:24Quels arguments contre la vision matérialiste du monde ?en effet, il semble qu'il y ai à cause de la continuité des travaux humains, une tendance à appliquer aux corps vivants eux même, une structuration matérielle évolutive parallèle et identique à la matière inanimée, car la maîtrise technique est un filtre déformant quand aux limites possibles à atteindre ou à repousser toujours plus loin, bref la question de l'incorporation de la corporéité au vaste champ de l'activité humaine, ayant commencée avec Platon (le corps tombeau de l'âme) en passant par Spinoza (toute connaissance vient et va en déposant quelque chose : "ce qui constitue la forme du Corps humain consiste en ceci, que ses parties se communiquent entre elles leurs mouvements selon un certain rapport précis.") et aboutissant à certaines conceptions
transhumanistes, c'est donc là un enjeu de l'évolution humaine que de spécifier à chaque corps, sa finalité...
|
|
Tigrou
10 interventions |
03.09.2023 08:38Quels arguments contre la vision matérialiste du monde ?L'homme est son univers.
Je dirai que tout existe,
Comme un mensonge peut devenir une réalité virale. Il suffit d'y croire.
Tout existe comme à l'opposé Rien n'existe pas.
Croire c'est construire. Et l'homme se limite à ce qu'il croit.
D'ailleurs à ma connaissance, le mot croire n'a pas de vrai contraire,
le fait de ne pas croire en quelques choses nous oblige à croire en son opposant.
Ainsi, à partir du moment où une idée est pensé, elle est matérielle quelques part et
le doute est une croyance instable qui participe à la matérialisation d'une version différente de cette idée.
La technologie en est la conséquence.
L'homme finit toujours par trouver ce qu'il cherche.
|
|
Arti
13 interventions |
11.09.2023 07:12Quels arguments contre la vision matérialiste du monde ?pour reprendre certains passages du dernier post de Tigrou,
il me semble que croire ce n'est pas construire uniquement mais entrer dans la vision d'une autre personne, ce qui est alors une sortie de sa propre limite, car croire n'enferme pas, mais ouvre vers un ailleurs possible, de plus le mot zététique désigne l'attitude du doute radical et oppositionnel, mais aussi une impossibilité de laisser la liberté de croire aux autres, ce qui il est vrai devient contre productif, car si le zététicien veut lui aussi imposer sa position nihiliste, il ne ressort qu'une joute conflictuelle stérile...
quand à la successivité des "croyances" dans le progrès par exemple, la vision matérialiste du monde se contente de superposer une fabrication par une autre et cela sans harmoniser vitalement et durablement cette suite, ce qui crée en plus des pollutions, une prison technologique de contraintes et de risques de dépendances aux machines par les humains et le vivant tout entier...
l'homme fini toujours par trouver ce qu'il chercher mais se perd lui même ! déchirante infortune à qui fait confiance à cet esprit de conquête de la matière !
Modifié par Arti - 11.09.2023 07:36
|
|
Tigrou
10 interventions |
15.09.2023 18:27Quels arguments contre la vision matérialiste du monde ?Merci cher Ati pour vos pertinentes interventions.
Vous avez mis le doigt sur un point que je trouve intéressant pour le développement de notre questionnement.
En effet croire c'est entrer dans la vision d'une autre personne, une vision qui s'authentifie avec l'approbation des sens pour les stoïciens zététique.
En dehors des théories et des nombreux enseignements sur le rapport entre l'homme et les Dieux, les mondes parallèles et les êtres magiques magnifiés dotés d'aptitudes surnaturelles, il me semble considérable, (pour continuer l'argumentation) d'approfondir l'étude sur le thème de l'élémentaire communication entre les hommes.
J'aime penser que l'homme est un reflet qui s'imprègne de son environnement et à son tour influe sur le monde.
L'homme est un imitateur qui se construit physiquement et mentalement par l'influence de ses communications actives ou passives.
La communication est une prédisposition invisible qui se matérialise avec des mots et des idées... et croire en est le symbole.
PS: à mon sens, il est imperatif de prendre en considération la qualité de la communication avec la méthode du questionnement (QQOQCCP) quoi, qui, où, quand, comment, combien, pourquoi?
Pour ceux qui souhaitent filtrer la pollution psychique et traiter les dépendances.
|
|
Arti
13 interventions |
19.09.2023 08:33Quels arguments contre la vision matérialiste du monde ?très juste Tigrou, si croire est une zone perméable où la communication n'a plus exactement la même aptitude informative, toute la vision matérialiste du monde s'en trouve aussi déplacée et de l'implacable causalité efficiente des process, une autre perspective relationnelle se propose, celui de la gratuité offerte ou dit autrement, le matérialisme étant cause d'une recherche optimum d'assurance de la réussite d'une action, son juste contraire est un discours où l'on propose d'adhérer sans être assuré d'un résultat quelconque, où le choix, comme principe d'autonomie de la conscience, ne s'évalue plus à l'aune de l'évidence mais uniquement par une certitude de connaître un bien au delà des limites physiologiques de la raison...
cela pourrait être une base argumentative face au contrôle forcené du monde humain, en remettant cette zone de croyance dans le sens pratique de la saisie universelle du bien commun, sorte de "reprise en main" du destin humain dans une perspective incluant toutes les autres réalités en égale légitimité d'existence...affaire à suivre donc...
|
Cercle philosophique sur internet - débat de philosophie en ligne
